Верховный суд США в судебном разбирательстве "Alice Corp. против CLS Bank International" признал недействительность патентования абстрактных идей и алгоритмов, оформленных в виде инструкций для выполнения на компьютере.

Компания Alice Corp. пыталась доказать, что полученный ею патент на неоригинальную идею является достаточным основанием для сбора отчислений, потому, что он описывает реализацию идеи в форме программы для выполнения на компьютере. Cуд не согласился с таким мнением и принял сторону ответчика, признав, что реализация абстрактной идеи в форме программы для ЭВМ, лишь меняет метод её описания и не позволяет превратить эту идею в изобретение, пригодное для патентования.

В последнее время число патентов на программное обеспечение сильно возросло, так как производители ПО используют патенты как арсенал для давления друг на друга. Отмечается, что указанное решение является важным прецедентом, который позволит не только признать неправомерность патентования программного обеспечения в аналогичных делах и сократить число злоупотреблений применения патентного права к ПО, но и является ещё одним доводом в пользу проведения патентной реформы. Фонд СПО приветствовал решение суда, так как оно позволит упростить жизнь разработчиков свободного ПО, которым до сих пор приходилось "ходить по минному полю", выискивая пути для обхода ложных патентных претензий.

Примечательно, что в качестве независимого участника разбирательства, заинтересованного в вынесении судом адекватного решения, совместно выступили Фонд свободного ПО, правозащитная организация Software Freedom Law Center (SFLC), занимающаяся оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам открытого ПО, и организация OSI (Open Source Initiative), занимающаяся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source. Данные организации указали на то, что проверка "механизм или преобразование", уже обсуждаемая в деле "Bilski против Kappos", является достаточной для утверждения о возможности патентования технологии. В соответствии с принципом "механизм или преобразование", подлежащие патентованию процессы должны быть привязаны к конкретному механизму или устройству и должны преобразовывать предмет в другое состояние на физическом уровне. Патенты, описывающие идеи, заложенные в программное обеспечение, не удовлетворяют критерию "механизм или преобразование".

Кроме того, было продемонстрировано, что патенты на ПО не применялись при зарождении компьютерной индустрии и накопленный опыт говорит о том, что отсутствие патентов в этой области не поставит под угрозу темпы продвижения инноваций в ПО, так как развитие инноваций в сфере ПО подпитывается за счёт свободного обмена идеями и открытостью публикаций, но не через предоставление монополии на идеи. В качестве примера была приведена история движения свободного ПО и применение открытого программного обеспечения компьютерной индустрией во всём мире, в том числе и крупнейшими держателями патентов.