В Госдуму внесена новая версия «антипиратского закона» в редакции депутата Роберта Шлегеля. Законопроект подразумевает расширение закона на все объекты авторского права. Одновременно автор учел в документе часть пожеланий интернет-отрасли.

17 сентября 2013 г. депутаты от фракции «Единая Россия» Роберт Шлегель и Мария Максакова-Игенбергс внесли на рассмотрение Госдумы обновленный «антипиратский закон», который расширит действие законодательства о защите интеллектуальных прав в интернете.

Законопроект № 342640-6 представляет собой пакет поправок в Гражданский кодекс РФ и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». На момент публикации этого материала дата его рассмотрения во втором чтении назначена не была.

В отличие от «первого антипиратского закона» №187-ФЗ, вступившего в силу 1 августа 2013 г., нынешний законопроект направлен не только на охрану фильмов, но и «на все объекты авторских и смежных прав», как указано в пояснительной записке: музыку, изображения, литературные произведения, ПО и т.д.

Вторая версия закона («проект Шлегеля»), в отличие от прежней, принятой в качестве закона через неделю после внесения документа в Госдуму, обсуждалась в том числе и с экспертами интернет-отрасли.

Важнейшим изменением в тексте закона, помимо расширения видов объектов права, стала подробно описанная процедура урегулирования спора между правообладателем и «информационным посредником», то есть хост-площадкой или ресурсом, на которых размещен контрафактный контент.

Впервые закон требует от правообладателя в обязательном порядке указывать в обращении к информационному посреднику указатель на веб-страницу, на которой опубликован пиратский контент, тем самым избавляя посредника от необходимости самостоятельно разыскивать его на своем сайте. Необходимость самостоятельно определять местонахождение контрафакта на сайте была одним из главных возражений интернет-отрасли против «антипиратского закона».

Как и ранее, информационный посредник будет обязан удалить или заблокировать доступ к контрафактным данным в течение 24 часов, однако законопроект вводит новый порядок досудебного урегулирования спора.

Так, у публикатора появляется возможность аргументированно (подтвердив правомерность размещения спорной информации) оспорить перед посредником блокировку, то в течение 48 часов доступ к информации должен быть восстановлен.

Если правообладатель решит защитить права в судебном порядке, доступ к спорному материалу будет ограничен до вступления решения суда в законную силу.

«Проект Шлегеля» учитывает и второе важное возражение отрасли против закона. В его тексте норма об «ограничении доступа к такому (содержащему контрафактный контент- прим. CNews) информационному ресурсу, в том числе к сайту» заменена на «ограничение доступа к странице такого сайта» по универсальному указателю (URL) страницы сайта. Это должно обезопасить владельцев сайта от блокировок всего ресурса по IP-адресу при обнаружении контрафакта лишь на одной из его страниц.

Впрочем, при невозможности закрыть «пиратскую страницу», допускается блокировка ресурса целиком.

Стоит заметить, что «проект Шлегеля» разрабатывался в условиях сбора подписей на сайте «Российской общественной инициативы» под петицией об отмене самого «антипиратского закона». 100 тыс. необходимых подписей были собраны менее, чем за месяц с момента его вступления в силу, и 28 августа законопроект о признании 187-ФЗ утратившим силу был внесен в Госдуму. Дата его рассмотрения в первом чтении не назначена.

Сам Роберт Шлегель заявил в Facebook, что при разработке его законопроекта были учтены предложения как отрасли («информационных посредников»), в том числе переданные посредством петиции на сайте РОИ, так и позиция Министерства культуры.

Так из предложений отрасли в текст документа вошло положение о блокировке интернет-страниц по URL, вопреки прежней практике блокировки по IP-адресу; исключение возможности требовать от «информационных посредников» возмещения морального вреда, нанесенного ущерба и изъятия материальных носителей, в случаях, когда они не виновны в нарушении интеллектуальных прав; а также освобождение от ответственности операторов связи.

Минкультовские предложения в законопроекте касаются создания механизма досудебного урегулирования конфликтов между правообладателями, «информационными посредниками» и публикаторами предполагаеммого контрафакта; а также обязательности попытки досудебного урегулирования. Обращение правообладателя в суд, согласно законопроекту, может осуществляться только если попытка досудебного урегулирования провалилась.