Компания Microsoft анонсировала создание своего нового дочернего подразделения со стопроцентным участием, "Microsoft Open Technologies, Inc.". Среди целей, преследуемых данным шагом, заявляются продвижение и совершенствование вклада компании в открытость, включая совместимость, открытые стандарты и открытый код в целом. Президентом Microsoft Open Technologies, Inc. назначен Жан Паоли (Jean Paoli), один из создателей языка разметки XML, работающий в Microsoft с 1996 года. Саймон Фиппс (Simon Phipps), ранее руководивший направлением open source в компании Sun Microsystem, а ныне входящий в управляющий совет организации Open Source Initiative (OSI), анализирует возможные причины, лежащие в основе этого шага Microsoft, которые можно выделить из стандартного пиар-текста, посвящённого открытию подразделения. Вкратце, его мысли таковы.

Мотивы, двигающие компанией Microsoft, могут быть следующими (в порядке возрастания вероятности):

1. Консолидация стандартов и команд open source на основе чего-то более внятного, чем идея совместимости, поскольку, к примеру, слова "вклад в общее дело" и "соучастие" имеют более высокий приоритет в мире open-source. Новое подразделение создано на базе уже существующей команды Жана Паоли, которая теперь подверглась очень элегантному ребрендингу. Тем не менее Саймон Фиппс считает, что это довольно дорогой способ ребрендинга, поэтому данный мотив можно поставить под сомнение.

2. Создание возможности для профессионального роста. Жан Паоли является долгоиграющим игроком на поле стандартов, но работа на этом поле имеет особенность -- результат доступен всем, но сам процесс работы, как правило, не виден, что в итоге во многих корпорациях приводит к невозможности карьерного роста. Поэтому данный шаг можно истолковать как награду Жану Паоло и его команде, в знак признательности за старинную преданность компании. Красивая идея, но тем не менее опять-таки выглядит слишком дорогим и сложным способом для удержания персонала в компании, считает Саймон.

3. Встречная защита от системы открытого лицензирования. GPLv3 и подобные лицензии являются неизбежностью мира open-source, и предоставляют реальную защиту сообществам программистов. Тем не менее, защита эта строится на возложении ответственности на плечи корпоративных участников сообщества, особенно в области работы с патентами. Большинство современных лицензий включают пункт о "патентном мире", который лишает прав участников комьюнити, которые участвуют в патентных исках. Отдельное подразделение предоставляет возможность взаимоотношений по "принципу незаинтересованности" (независимости сторон друг от друга при заключении сделки), чтобы условия лицензии не повлияли на родительскую компанию.

4. Встречная защита от патентных обязательств. После многих лет скептического отношения, Microsoft стала ярым поклонником патентов на ПО. Сегодня компания активно лоббирует включения условий RAND (Разумное и Не Дискриминационное лицензирование, англ. Reasonable and Non-Discriminatory, RAND) в стандарты патентования, чтобы бизнес мог расти за счёт получения процента от успеха других компаний. Но здесь, в случае удачного размещения этих патентных мин в стандартах, имеются и соответствующие обоюдоострые риски. Работая через отдельную компанию-подразделение, Microsoft ограничивает патентные обязательства, с которыми она может столкнуться в случае возникновения исков от патентных троллей.

Также общее мнение таково, что мотивы, изложенные в пунктах 3 и 4, являются причиной создания компанией Microsoft фонда Outercurve Foundation, как место для оутсорсинга открытых проектов, которые компания хотела основать, одновременно оградив себя от любых предполагаемых рисков. Из всех возможных мотивов последние два кажутся Саймону Фиппсу наиболее вероятными. Новое отделение "Microsoft Open Technologies, Inc." является идеальным щитом, защищающим Microsoft от признанных ею рисков, существующих в open source и в открытых стандартах. И в таком качестве Microsoft Open Technologies даёт возможность Microsoft быстрее и проще ответить на неизбежность появления открытого ПО на её рынке, не прибегая постоянно к корпоративным приёмам оттеснения и выталкивания конкурента. И в этом свете, заключает Фиппс, данный шаг кажется вполне разумным.