Русская "Википедия", в которой история российской арифметики уложилась в два абзаца, говорит, что до Петра изучение простейших операций с числами называлось щётной мудростью, или "Черной книгой", откуда произошло слово "чернокнижие".

Ныне, три века спустя, щётная мудрость вышла в интернет. Медиа-аналитики, как и чернокнижники допетровской эпохи, производят малопонятные окружающим, но в сути своей простейшие операции с числами и делают на основе полученных результатов далеко идущие выводы.

Речь, конечно, о наделавшей много шума статье Валерия Кодачигова "Полуживой журнал", попавшей на первую полосу одного из самых авторитетных российских деловых изданий - "Ведомостей". Той, которую обычно очень сдержанный на язык Демьян Кудрявцев, генеральный директор ИД "Коммерсант", назвал постыдным, непрофессиональным, ангажированным, недостоверным говном.

Содержание статьи в целом таково: за первые девять месяцев 2011 года аудитория ЖЖ (имеются в виду уникальные посетители) снизилась на четверть. Далее тенденцию к снижению посещаемости за этот период комментирует Антон Носик, объясняя цифры как обычным летним спадом и необычайно сильными DdoS-атаками, так и увеличением роли социальных сетей вроде Google+ и Facebook. Затем следуют слова руководителя LiveJournal Russia Светланы Иванниковой, которая и вовсе говорит о росте аудитории, подчеркивая лишь сезонность. Наконец, к концу статьи появляется дополнительная порция цифр и сообщение о том, что некий анонимный топ-менеджер неназванной интернет-компании удивился, узнав о прибыльности ЖЖ.

"Ведомости" традиционно не делают никаких выводов. Но message понятен даже идиоту - популярность главной площадки, где многие годы велась независимая общественная дискуссия, резко падает. И тут наша история превращается в детектив, потому что цифры, играющие в сухом тексте роль иллюстративного материала, подобраны в духе щётной мудрости, або чернокнижия.

С критикой материала не выступил только ленивый. Автору совершенно справедливо указали на то, что обычно посещаемость измеряют год к году, а не месяц к месяцу. То есть, например, следует сравнивать сентябрь 2010 года к сентябрю 2011 года (рост). Или что, конечно, темпы роста, возможно, и ниже, чем обычно, но падения нет. И что, конечно, 2011 год был не лучшим для ЖЖ, но странно было эту подборку цифр выносить на первую полосу. И что теперь лозунг про падение посещаемости подхватили в твиттере чьи-то боты. И что если звезды зажигают, то это кому-нибудь нужно. И что мы все умрем.

С помощью щётной мудрости можно вообще доказать, что бог есть, что бога нет. Например, написать статью о том, что в период с августа 2010 года по август 2011 года по данным TNS Web Index российский показатель Monthly reach сайта vedomosti.ru снизился на 4 процента с 1,95 до 1,87 миллиона уникальных посетителей. А недельный - на 7 с хвостиком, с 648,1 до 603,9 тысячи.

Но будет ли это что-нибудь означать? Нет, не будет - "Ведомости" по-прежнему одна из крупнейших и влиятельнейших газет России. Любые количественные результаты не влияют на качество и важность медийной площадки. Было бы странно считать, что, например, The Wall Street Journal с его тиражом в два миллиона экземпляров вдвое влиятельней The New Yorker, у которого тираж составляет миллион экземпляров. И никакие колебания тиражей авторитет этих изданий не уронят.

LiveJournal - уникальный ресурс. В России такого не бывало и, скорее всего, уже никогда не будет. Появившийся в самом начале эпохи Околонулевых, или, если кому-то так больше нравится, Великого Спокойствия, он обеспечил активной части российского населения право на свободу собраний, свободу совести и свободу слова. Его медиавлияние оказалось настолько сильным, что сейчас агентов влияния в ЖЖ чуть ли не больше, чем пользователей - роботизированных, полуроботизированных, живых.

Нет абсолютно никакой разницы, сколько процентов граждан ходит в ЖЖ, а сколько в Facebook. Кошка не интересуется закрытыми окнами, но как только их приоткрывают, протискивает мордочку в щель, чтобы подышать воздухом свободы.

Да, наверное, в чем-то главном "Ведомости" правы. Например, в том, что когда-нибудь LiveJournal, как и всякий ресурс, постареет, закуклится на лояльной аудитории, превратится в реликт. Таковы законы жизни - у всех интернет-продуктов есть цикл жизни, и успехи геронтологии в этой сфере невелики.

Это произойдет не сегодня и не завтра. Но произойдет когда-нибудь обязательно. И вопрос, который меня мучает в этой связи - не про данные TNS, ComScore и счетоводов. А про оконную щель, которую мы потеряем.

Мама, мама, что мы будем делать,
Как нам жить еще двенадцать лет?